public function removeAllChildren():void
{
	while (numChildren > 0)
		removeChildAt(0);
}

Коментарів: 6 to “DisplayObjectContainer.removeAllChildren()”

1. dimpiax:
   ������ 16, 2008 в %I:%M %p

   ну да, это мой первый способ вычищения всех чайлдов из опредеоенной области ))
   кстати такой тоже неплох))

   public function removeAllChildren() : void {
   while (this.numChildren) this.removeChildAt(0);
   }

2. chudesno:
   ��� 7, 2008 в %I:%M %p

   Я не уверен насчет реализации чайлдов, но ИМХО может удалять лучше с конца? Если это массив, то выкидывать каждый раз первый элемент не слишком оптимальное решение…

3. Pirrest:
   ��� 7, 2008 в %I:%M %p

   Пробачте, але я не бачу проблеми у видаленні с початку а не з кінця. Можете пояснити?

4. chudesno:
   ��� 14, 2008 в %I:%M %p

   Для того чтобы удалить из массива не последний элемент – прийдется сдвинуть все стоящие за ним. shift() работает медленней чем pop(), видимо по этой причине.

   var a : Array = new Array();
   for (var i : int = 0; i < 40000; i++) {
   a.push(“node” + i);
   }

   function estimateRemoveAll1() : int {
   var t : uint = flash.utils.getTimer();
   while (a.length) a.shift();
   return flash.utils.getTimer() – t;
   }

   function estimateRemoveAll2() : int {
   var t : uint = flash.utils.getTimer();
   while (a.length) a.pop();
   return flash.utils.getTimer() – t;
   }

   trace (estimateRemoveAll1());

   for (i = 0; i < 40000; i++) {
   a.push(“node” + i);
   }

   trace (estimateRemoveAll2());

   Но вот для чайлдов получается все с точностью наоборот :).. Видимо там все же не массив. У меня получилось, что удалять с конца примерно в 2 раза дороже чем выкидывать нулевой элемент. Возможно чайлды содержатся в памяти как односвязный список и для того чтобы найти последний, приходится пробежаться по всей очереди…

   for (var j : int = 0; j < 1000; j++) {
   addChild(new Sprite());
   }

   function estimateRemoveAll3() : int {
   var t : uint = flash.utils.getTimer();
   for (var k:int = 0; k < 100000; k++) {
   getChildAt(0);
   }
   return flash.utils.getTimer() – t;
   }

   function estimateRemoveAll4() : int {
   var tt : uint = flash.utils.getTimer();
   for (var k:int = 0; k < 100000; k++) {
   getChildAt(numChildren – 1);
   }
   return flash.utils.getTimer() – tt;
   }

   trace (estimateRemoveAll3());

   trace (estimateRemoveAll4());

5. chudesno:
   ��� 22, 2008 в %I:%M %p

   “Essential ActionScript 3.0″ (Chapter 20, section Removing All Children):
   “It [the top-to-bottom approach] should be avoided because it is slower than the preceding approach of removing children from the bottom up”

   The top-to-bottom approach:
   while(theParent.numChildren >0){
   theParent.removeChildAt(theParent.numChildren-1);
   }

   The bottom-to-top approach:
   while(theParent.numChildren >0){
   theParent.removeChildAt(0);
   }

6. pirrest:
   ��� 22, 2008 в %I:%M %p

   Чудово :)
   Дякую, друже! :)
   Іще одне на вуса намотнув, що це не тільки рішення з меншою кількістю програмних символів, а ще й швидкісніше :)